赔不起了多款隔离险下架

近期，关于“隔离险”的话题引发了广泛关注。曾经销售火爆的“隔离险”如今纷纷下架，不少已投保的消费者反映，理赔过程并不顺利。究竟发生了什么？

随着记者深入调查，“隔离险”与“防疫险”大多属于一年期以内的意外险，其特别之处在于，一旦触发理赔条件，保险公司将以津贴形式进行经济补偿。关于这些险种，消费者的投诉声音不断。

主要的问题集中在几个关键点：有的消费者被隔离却未能获得理赔；有的消费者面临高昂的退保手续费；还有消费者因为理赔证明材料过于苛刻而无法提供；甚至有些消费者在不知情的情况下被强制购买。

上海银保监局近期发出提醒，部分“隔离险”的责任免除条款中，对于某些特定情况，如被保险人虽被集中隔离但未自费支付隔离费用、投保前已疑似感染或收到隔离通知等，保险公司可能不承担理赔责任。消费者在购买前务必仔细阅读并理解相关条款。

来自浙江的王女士就是一个鲜活的例子。她因同车厢的密接者问题被隔离，尝试理赔时却遭到拒绝，理由是她的证明不够充分。尽管她持有的证明是由当地卫健委开具的，但保险公司仍然不予理赔。她在保险平台投诉，却石沉大海。

市面上现有的隔离险售价普遍在59元至89元之间，理论上消费者若符合理赔范围，每天可获得约200元的补偿。不少消费者反映，在购买保险时，销售人员并未详细告知保险细则。这也为后续的理赔纠纷埋下了隐患。

除了消费者投诉率高，记者还了解到，大量的理赔申请给保险机构带来了巨大压力，这也是“隔离险”下架的重要原因之一。业内人士透露，为了开拓市场，各保险机构曾将“隔离险”产品的保费压得极低，导致这些险种的盈利状况普遍不佳。某保险公司业务合伙人表示，赔付率的上升和风控不符的现状迫使公司不得不下架此类产品。

法律人士也对此发表观点，认为“隔离险”作为一种新型保险，保险公司应当充分保障消费者的知情权。律师协会消费者权益法律专业委员会主任芦云表示，“隔离险”在免赔条件等方面是新的尝试，因此保险条款的设计必须符合相关法律规定。

“隔离险”的下架背后涉及的问题众多，包括理赔难、投诉多、保险公司压力等。对于消费者而言，购买任何保险产品前都应仔细研究条款，确保自己的权益不受损害。