媒体评海天酱油-为何出口的没防腐剂

一、事件背景重塑

近期，关于海天味业的酱油产品在国际市场与国内市场的配料差异问题引发了广泛关注。部分敏锐的消费者发现，出口至日本等国的酱油产品中并未包含防腐剂（如苯甲酸钠），而与此相对，国内销售的同类产品却含有此类添加剂。这一发现立即引起了公众的质疑，是否存在着针对国内外市场的“双重标准”？

舆论迅速升温，公众对于国内外产品存在的差异表达了强烈的不满，对食品添加剂的安全性产生了深深的忧虑。

二、透视海天味业的回应

面对外界的质疑，海天味业迅速做出反应：

1. 坚决否认“双标”存在

海天味业声明，其产品的国内外内控标准是完全一致的。存在的差异仅仅是因为不同市场所在地的法规要求和消费需求有所不同。例如，日本市场对于食品添加剂的种类和使用方式有特定的规定，因此出口到日本的产品需要根据当地法规进行相应的配方调整。

2. 强调添加剂的合法性

海天味业明确表示，食品添加剂在各国都是合法使用的，且中国的标准与发达国家的标准并无优劣之分。只要是符合添加剂使用规范的产品，其安全性都是无需担忧的。

3. 解释技术层面的必要性

防腐剂的使用是为了抑制微生物的生长，确保产品在运输和存储过程中的稳定性。如果完全去除添加剂，可能需要大幅度提高盐的含量，这势必会影响到产品的口感。

三、行业与媒体观点碰撞

调味品协会站在企业一边，支持海天味业依法维权，并认为当前的舆情对行业造成了负面影响，应该打击不实信息。而媒体对此事件的分析认为，这一争议反映了消费者对食品添加剂的本能恐慌，但现代食品工业完全脱离添加剂是不现实的。信息不对称加剧了消费者与企业之间的信任危机。

四、争议的核心问题解读

1. 产品质量与标准：是否真的存在国内外产品质量上的差异，还是仅为满足不同市场的合规性调整？

2. 消费者知情权：企业是否需要更透明地解释产品配方差异的原因，以减少公众的误解？

海天酱油的“双标”争议实质上是一个典型的例子，展示了跨国食品企业如何适应不同市场的法规和需求。这个问题涉及多个维度，包括标准的合规性、技术的适配性以及消费者与企业的沟通等。