债权人破产后可以追加个人财产吗（破产债权人追加申报债权）

关于追加被执行人与追加被告的问题，以及一人公司宣告破产后债权人能否追加公司股东为被执行人的

在最近一起涉及新疆农资（集团）有限责任公司（以下简称农资集团）的案件（案例索引：（2022）更高法民申317号）中，我们看到了关于追加被执行人和追加被告的争议焦点。该案涉及到再审申请人贝因美集团有限公司（以下简称贝因美公司）与被申请人农资集团以及第三人新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司（以下简称农佳乐公司）之间的复杂关系。基本案情如下：贝因美公司主张其与农佳乐公司的债务纠纷并未得到解决，而农资集团作为农佳乐公司的一人股东，在农佳乐公司破产的情况下，不应被追加为被执行人。农资集团则坚持其立场，认为二审判决适用法律正确，并未剥夺当事人的辩论权利。而农佳乐公司则强调所有债权人应按照破产程序进行债权申报。

关于本案的核心问题，即一人公司宣告破产后，债权人能否追加公司股东为被执行人，我们需要深入理解《企业破产法》的核心原则“公平清偿”。当债务人农佳乐公司被宣告破产，如果农资集团被追加为被执行人，那么原本应该追收后归入农佳乐公司的财产可能会直接用于清偿农佳乐公司对贝因美公司的债务，这就构成了对贝因美公司的个别清偿。这显然与破产法的“公平受偿”原则相违背。二审判决适用《破产法司法解释二》的相关规定，未支持贝因美公司要求追加农资集团为被执行人的请求，而是鼓励贝因美公司在破产程序中依法申报债权后主张权利。这样的判决既体现了法律的公正性，也维护了破产程序的正常进行。关于辩论权利的剥夺问题，二审法院在审理过程中并未禁止当事人发表辩论意见，因此并未违反法律规定。相反，农资集团通过移动微法院提交了农佳乐公司被宣告破产的相关证据，充分行使了自己的权利。总体来说，这个案件充分展示了法律的严谨性和公正性，对于类似的情况有很好的参考价值。

在这个案件中，我们看到法律如何平衡各方利益，如何在保护债权人权益的确保破产程序的顺利进行。也提醒我们在处理类似问题时，要深入理解法律规定，充分行使自己的权利。希望这篇文章能帮助你更好地理解这个问题，如果你有任何疑问或需要进一步的讨论，欢迎随时与我交流。贝因美集团针对相关证据发表质证意见，坚持认为当前裁定并未充分证明本案应适用《破产法司法解释二》第二十一条。在二审过程中，法庭为提高庭审效率，允许贝因美集团在庭审结束后，就本案是否涉及个别清偿的法律适用问题提出书面辩论意见。这一做法不仅合理，且完全符合法律程序，不存在剥夺贝因美集团辩论权利的情况。

贝因美集团所关心的辩论权，是法律赋予每一位诉讼参与人的基本权利。二审法院充分尊重并保障了贝因美集团的这一权利，确保了案件的公正审理。对于贝因美集团而言，此次辩论权的行使，不仅是对自身权益的维护，更是对法律精神的践行。

现在，我们转向破产程序中的两个重要议题：破产债权人追加申报债权与破产程序中的债权人起诉债务人股东。当企业面临破产时，债权人追索债权的权利并未终止。他们可以依法追加申报债权，以维护自身权益。在破产程序中，债权人也有权起诉债务人股东，这一权利是法律为债权人提供的一种救济途径。

我们尊重并认同二审法院的决定，驳回贝因美集团的再审申请。我们也希望各方能深入理解法律程序的重要性，合理行使权利，共同维护法律的公正与权威。

以上内容仅供参考，具体法律问题还需依据法律规定和实际情况进行。