利仁和面机和小熊测评（利仁电饼铛打败了小熊“和面机”）

小熊打蛋器和面的秘密：利仁电饼铛挑战小熊电器专利之路

作者黄莺近日报道，关于小熊电器的和面机专利，国家知识产权局公布了两起复审决定，结果令人意外。小熊电器的两项专利一种和面醒面机（专利号：ZL201120538050.7）和一种家用和面机（专利号：ZL201110451219.X），被北京利仁科技股份有限公司成功无效。

小熊电器，自2006年创始人李一峰创立以来，始初以酸奶机起家，随后扩展至数百款创意小家电。电商模式成为其成功的助推器，线上销售额逐年攀升，占据总营收的绝大部分比例。在中国竞争激烈的小家电市场中，小熊电器凭借其特色产品成功立足。

在专利保护方面，小熊电器一直重视并付诸实践。在2019年登陆A股时的招股书中显示，其拥有的授权专利超过多件，并逐渐增至目前的超过1500件。尽管发明专利数量不超过百件，但这与小家电行业产品迭代快速的特点紧密相关。从小熊电器的专利技术分布来看，其主要集中在养生壶、电热锅、切碎机、破壁机、打蛋器、和面机、挂烫机等各类“小”电器上。

北京利仁科技有限公司成立于1998年，也是一家专注于小家电的企业，其电饼铛产品最为著名。尽管利仁的专利数量不到300件，发明专利更是寥寥无几，但在专利方面的实力不容小觑。从裁判文书上看，无论是小熊还是利仁，都曾多次作为专利侵权的原告和被告，足见两者在专利方面的专业性。

此次北京利仁能够全部无效小熊电器的两件和面机的核心专利，其实并不意外。值得注意的是，这件实用新型专利ZL201120538050.7实际上已经经历过四轮无效请求，前三轮均被维持专利的有效性。但北京利仁在前三次失败的基础上，成功实现了突破。通过对比这几次的无效过程，可以看出专利无效的核心在于检验检索能力。北京利仁的代理机构在无效请求中通过多种方式组合评定权利要求不具备创造性，显示出全面的检索工作的重要性。

专利诉讼纠纷的关键在于专利的有效性。一旦专利被全部无效，被告可以节省巨额的侵权赔偿损失。对于被告而言，在专利无效检索上的投入绝对物有所值。此次利仁电饼铛挑战小熊电器专利的成功案例，无疑给业界带来了深刻的启示。在当前国内市场，价值认同尚未形成，竞争依然以价格为主导。这种现象导致了一个值得关注的问题：我们往往忽视了专利检索中的“质量”这一核心要素。在这个看似繁华的专利市场中，实际上存在许多鱼龙混杂的情况。对于企业来说，要想真正推进企业发展和创新，仅仅重视专利是不够的。他们更需要重视那些真正了解专利的人才。这些人才具有深入的专业知识和实践经验，能够为企业提供宝贵的专利战略建议，帮助企业规避风险，实现可持续发展。

与此在日常生活用品领域，电饼铛的选择也引发了消费者的广泛关注。小熊利仁与利仁品牌的电饼铛在市场上受到广大消费者的关注与对比。很多消费者在购买时，对于产品的性能、价格等方面有着诸多的疑虑和关注。关于利仁和面机和小熊刀头是否通用的问题也引起了消费者的热议。消费者在购买相关产品时，除了关注产品的品牌和质量外，产品的兼容性和通用性也是他们考虑的重要因素之一。这种通用性不仅能够提高产品的使用效率，还能为消费者节省更换配件的成本和时间。厂商在生产相关产品时，也需要考虑到这些因素，以满足消费者的需求。

无论是专利市场还是日常用品市场，都需要我们关注质量、重视人才、满足消费者的需求。只有这样，我们才能推动市场的健康发展，实现企业和消费者的共赢。