陈世峰为什么不能引渡回国

属地管辖的权威与司法合作的复杂性：陈世峰案件引渡问题

在国际刑事司法领域中，属地管辖原则具有优先地位。陈世峰这一案件，因其犯罪行为在日本境内发生，自然而然地，日本司法机关拥有优先管辖权。这意味着，依据国际通行的刑事司法原则，日本有权依据本国法律对陈世峰进行审判，而无需将案件移交至其他国家。

深入了解中日两国间的法律关系，我们注意到两国尚未签订双边引渡条约。而且，“死刑犯不引渡”已成为国际间的惯常做法。若中国提出引渡请求，日本可能会基于程序障碍或人权考量等因素而拒绝。这一点无疑为引渡工作设置了难以跨越的障碍。

再来看司法主权与证据移交的问题。尽管中国理论上有权依据《刑法》第10条追究陈世峰的责任，但在实际操作中，需要日本的配合来移交相关证据。跨国司法协作的复杂性在这里凸显。若陈世峰在日本服刑完毕，再对他进行审判时，可能会因为“一事不再理”的原则而面临处罚减轻的情况。

值得一提的是，日本的死刑判决有着严苛的标准，被称为“永山标准”，只有在如多人被害、情节极端恶劣等极端情况下才会判处死刑。陈世峰案件因其动机“可被理解”，且仅导致一人死亡，尚未达到这一严苛标准。

陈世峰案件引渡受阻的核心原因可归结为属地管辖原则的优先性、中日之间缺乏引渡条约的支持，以及跨国司法协作的复杂性和限制。这一案例不仅揭示了国际司法合作的复杂性，也凸显了属地管辖原则的重要性。