熊召政与野夫的恩仇

熊召政与野夫的恩怨情仇，源自上世纪90年代的一场风波。野夫曾公开控诉熊召政，称其因“告密”行为导致自己身陷囹圄，被定罪入狱六年。在这段艰难岁月里，野夫经历了家庭的悲剧父亲的病逝和母亲在得知自己出狱后的投江自尽。这一事件成为两人关系破裂的。对于野夫而言，熊召政的背叛直接导致了他的家庭悲剧，而熊召政至今尚未以书面形式公开回应或道歉。

矛盾的核心焦点在于以下几个方面：

一、历史背叛的指控

野夫在多个场合发表文章，指责熊召政在上世纪90年代配合调查部门提供伪证，致使自己遭受不白之冤。野夫称熊召政的告密行为是文人为迎合权力而做出的选择，并强调自己因这一事件而“无法与时代和解”。面对这些指控，熊召政仅通过电话表达歉意，却未曾公开澄清事实真相。

二、现实社会地位的巨大反差

熊召政凭借作品《张居正》荣获茅盾文学奖，并陆续担任湖北省文联***、全国政协委员等重要职务。而野夫出狱后，不仅要面对家庭的破碎，还经历了长期的漂泊生活。两人社会地位的巨大落差无疑加剧了矛盾。野夫认为，熊召政的名利是建立在对他及其家庭的伤害之上的。

三、公众舆论的立场

这场恩怨在公众舆论中引发广泛关注。有评论将此事与《基督山伯爵》相提并论，认为熊召政的告密者角色与野夫所经历的悲剧形成强烈的戏剧冲突。舆论大多倾向于野夫，批评熊召政“选择性遗忘历史”并回避责任。

在双方的态度上，野夫坚持不宽恕的态度，认为历史终将审判告密行为，并多次公开质疑熊召政的文人道德。而熊召政则长时间保持沉默，仅在私下场合表达歉意。在接受采访时，他表示“未来会讲相”，但至今仍未公开回应。这场跨越二十余年的恩怨，实际上揭示了特定历史背景下个体道德选择与权力关系的冲突。它也折射了知识分子在时代变迁中的分化与挣扎。两人的恩怨不仅是个人间的冲突，更是时代变迁下人性的缩影。这一事件引发了人们对道德、权力、责任以及知识分子角色的深入思考。