性成瘾的可怕之处在哪

关于“性成瘾”这一话题，我曾有所听闻，对此最初的反应并不大。时至今日，我对这一概念仍然保持着一定的谨慎态度。对于“性成瘾”与诸如“手淫有害、有罪”、“守贞”等宣扬，我视之为新瓶装旧酒，本质上并无太大差异。

这个话题更偏向于性社会学的范畴，我本不想过多关注。近期彭晓辉教授的博文《关于“性成瘾”的讨论》引起了我的深思。结合过去和现今遇到的来访者对此的抱怨，我意识到这个话题的言论可能缺乏学术严谨性，并带有积极的社会意义缺失，容易对个体产生负面影响，尤其是对于已经深受性强迫思维困扰的人。

对于“性成瘾”这一词汇的出现和传播，我持反对态度。它似乎是对现代智商和思维能力的某种嘲讽。要判断一个词汇是否成为一个概念，其实并不需要高深的知识和复杂的逻辑。

我所理解的“成瘾”，通常是指物质依赖，如烟瘾、酒瘾等。这些物质会对人造成明确的生理损伤。那么，性行为是否会对身体健康造成损害呢？根据我有限的医学知识，只有在某些特定的生理疾病情况下，性行为才可能对身体健康产生不利影响。如果性行为普遍对人的健康有害，那么人类恐怕早已无法存在于世。

有人可能会提到过度性行为对身体有害。“过度”的定义是什么？如果仅基于性行为的频率来衡量，那么我所了解的那些自称自慰频繁的男性，实际上他们的自慰频率并不高，有些甚至一周只有两次或更少。显然，强迫思虑并非源于自慰行为本身。

我曾遇到一个母亲，因为听了儿子的老师说“适当，不要过度”，便开始纠结于何为“适当自慰”。进一步了解后，我发现她年轻时的一次自慰经历让她觉得自己变得“”。她和儿子的关系已经十分紧张。这位母亲的症状形成有其特定的心理学和精神病理学原因，既有个人内心的困扰，也与社会环境有关。

有临床意义的“成瘾”的第二个特征是当事人既不接受自己的成瘾行为，又无法自控，即表现出反强迫的症状。正如彭教授博客中引用的著名德国性学家欧文黑伯的话：“（‘性成瘾’这一术语）阻碍人们理解各种性行为的原因和动机。”例如，一个夫妻生活中的女性，她的生理反应和夫妻生活频率在一般人中属于中上水平，但她因为夫妻关系的原因愿意寻求性治疗。相反，那些将出轨伴侣称为“性成瘾”的人，可能自己的性欲并不强烈。那些给自己或他人贴上“性成瘾”标签的人，应该停下来思考：是无法接受可能的生理病痛或健康威胁吗？还是无法接受自己的性冲动、享受性满足后的快乐、与自己有重要关系的人的不接受，或是自己的性行为不被某些反性的社会群体接受？

在深入这一话题时，我们需要保持开放和包容的态度，尊重每个人的选择和差异，同时以科学的态度对待性相关话题，避免不必要的误解和误导。你是否从未深入思考过自己内心的冲突，为何无法接纳自我，为何会因焦虑而焦虑，以至于忘记了最初为何感到焦虑？或许，这正是你内心深处隐藏的秘密。

正如马晓年老师所言，“问题的关键在于个人的态度，而非他人。”当我们面对自我时，有时候会因为某些原因而感到痛苦和困扰，这时候我们需要的是帮助和理解，就如同那些需要帮助的人一样。就如同自我适应不良同性恋的例子一样，我们不应该因为某些标签而歧视或排斥他人，而应该尊重他们的自由和选择。在一个多元的社会里，我们应该倡导人性的自由发展，尊重每个人的选择和决定。对于那些因性困扰而寻求帮助的人们，我们应该给予更加深入、有针对性的支持。性治疗机构更应该致力于帮助那些受到性困扰的人们，从他们的生理、人际关系以及内心去理解和支持他们。

性行为和性欲本身并不是问题所在，问题在于我们对自己性行为的认知、情绪和意志力难以达到平衡和协调。我所理解的性治疗不仅仅是针对症状的治疗，而是关注一个完整的人。我们需要从个人的成长和社会的环境中去理解他们的困扰，理解他们为什么会关注某些问题，例如“性成瘾”、“手淫有害”。通过帮助他们找到与自己内心和他人的平衡和和谐，我们可以帮助他们实现独特的存在和价值。在这个过程中，我们需要尊重每个人的选择和决定，帮助他们找到适合自己的解决方案。只有这样，我们才能真正实现人性的自由发展和社会的和谐共处。