居民拒封小区报警警察让社区拿依据

在寒冷的冬日里，北京某小区在2022年11月发生了一起引人注目的社区争议事件。一群居民因反对社区毫无依据的封控措施而表达不满，社区方面竟然报警称居民“聚众闹事”。到场的民警却展现了法治精神的典范，他们不仅要求社区提供封控政策的依据，而且明确表示“执法得有法可依”，这一立场赢得了现场居民的掌声。

这个事件的核心争议点在于社区封控依据的缺失。社区方面仅仅将封控措施称为“口头布置的工作”，无法出示任何正式文件或政策依据。民警对此表示质疑，强调执法必须以法律法规为前提，并指出：“老百姓现在要看文儿（文件）”，这无疑是对依法行政的坚定维护。

民警的执法立场也备受瞩目。他们明确表示并未看到“闹事行为”，拒绝盲目维持秩序，并维护居民的合法权益。有网友称赞这是“依法行事”的典范，展现了对法治精神的坚守。

在政策与法律依据方面，国务院的“二十条”规定严禁随意封控、层层加码，但部分基层单位仍存在“口头通知”“潜规则”等问题，导致权责不清。民警则是依据《中华人民共和国人民警察法》履职，强调行政行为需以法律授权为前提，避免滥用职权。

事件发生后，公众反应强烈。现场居民对民警依法处理报以掌声，认为其保障了公民知情权与行动自由。网络舆论也大多认可民警“有法可依”的立场，并批评社区“口头封控”的不规范行为。

此事件也暴露出基层治理的一些问题，如权责不清和执行偏差。社区在缺乏行政强制权的情况下，封控措施需依赖上级书面文件，但部分单位为规避责任仅作“口头通知”。部分基层人员对政策理解不足，导致措施失当，存在“层层加码”的现象。

这一事件反映了依法防控的必要性，以及基层治理中规范文件、权责匹配的重要性。民警的回应不仅符合国家政策导向，也为其他地区提供了依法办事的参考范例。我们应该从这一事件中吸取教训，进一步完善政策执行机制，确保防控措施合法、透明，避免以“口头通知”替代正式文件。只有这样，才能真正实现法治精神在基层的贯彻落实。