美国或将制裁苏丹冲突各方 (2)

一、制裁焦点与对象

针对苏丹武装部队领导人布尔汉：美国于2025年1月以苏丹武装部队袭击平民为由，将制裁之剑指向苏丹主权委员会主席兼武装部队总司令布尔汉。资产冻结、入境限制，这些制裁措施犹如重拳出击。

针对快速支援部队（RSF）及其领导人达加洛（赫梅蒂）：美国认定RSF犯有种族灭绝罪，指责其系统性攻击特定族群、实施性暴力及追杀难民。2025年1月，美国对RSF及其领导人实施了严厉的资产冻结等制裁措施。回溯至2023年4月冲突爆发初期，美国已对RSF采取了制裁行动。

二、制裁目的与立场揭示

美国宣称制裁旨在迫使冲突各方停火，结束暴力，并推动人道主义援助的准入。对于苏丹局势，美国表现出“零容忍”的坚定立场，并联合国际社会施压。这一立场在联合国得到了延伸，美国曾在联合国推动延长对苏丹的制裁机制至2026年3月。美国国务院称制裁是“追究责任”的手段，特别是针对针对平民的暴行。

三、国际反应与争议漩涡

联合国框架内的分歧：2025年2月，美国主导的联合国安理会通过了一项决议，试图延长对苏丹的制裁机制。这一决议遭到了中国和俄罗斯的弃权，他们主张制裁应与专家组任务期限同步调整。

区域调解与批评：苏丹对美国制裁表示强烈反对，称其缺乏公正性，并强调不会屈服于外部压力。非盟、阿盟等区域组织则持续呼吁停火，但实际效果有限。

四、制裁的实际影响剖析

人道危机的加剧：持续冲突与制裁导致苏丹经济恶化，基础医疗和物资供应崩溃。大约1230万人流离失所，区域性难民潮形成。

冲突的持续化：尽管美国施压，但苏丹武装部队与RSF并未实质性让步。布尔汉公开表示“有能力战胜RSF”，而RSF则否认暴行指控，双方陷入僵持状态。

五、美国策略的局限性

美国以制裁为主导的外交手段被批评为“火上浇油”，未能促成停火，反而加剧了苏丹对外部干预的抵触情绪。制裁未能解决双方权力斗争的核心矛盾，即军队改革与政治主导权的分配问题。

美国在苏丹冲突中的制裁策略呈现“双轨并行”的特点，既打击军方也施压RSF。其效果受到国际分歧、区域调解乏力以及苏丹内部矛盾复杂性的制约。当前制裁更多表现为政治姿态，实际停火与人道救援的进展仍未见突破。